MESSAGE
Спецвыпуск.
Результаты
исследования
MediaFactor "Чего
хочет пресса?"
[ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ КОММУНИКАЦИЙ]

Чего хочет пресса
на самом деле?

DeskTop

Что движет журналистом?
Какими установками руководствуется журналист в отношениях с ньюсмейкерами?
Какая информация нужна журналисту?
Какой ньюсмейкер нужен журналисту?
Как правильно «дружить» с журналистом?

Результаты исследования «Чего хочет пресса?»
В июне-декабре 2009 года компания MediaFactor провела исследование под общим названием «Чего хочет пресса?» . Главным результатом этого исследования стало более глубокое понимание специфики работы журналистов. Опрос более чем 200 специалистов по обе стороны «баррикад» - ньюсмейкеров и журналистов, а также серия из 20 глубинных интервью с наиболее успешными представителями профессии помогли ответить на такие вопросы, как:
1) Что движет журналистом? Каков список его профессиональных приоритетов? Что важно для него в первую очередь, а что имеет мало значения?
2) Какими установками руководствуется журналист в отношениях с ньюсмейкерами? В чем заключаются главные претензии журналистов и ньюсмейкеров друг к другу? Как те и другие делят отвествтенность за «некорректное» освещение?
3) Какая информация нужна журналисту? Каким должен быть материал, чтобы попасть в печать или в эфир с наибольшей вероятностью? Каково мнение ньюсмейкеров по этому поводу?
4) Какой ньюсмейкер нужен журналисту? Каким должен быть «источник», чтобы журналист обращался к нему снова и снова?
5) Как правильно «дружить» с журналистом? Как журналисты относятся к дружбе со своими источниками? Как личные отношения с представителем прессы влияют на качество освещения?
Результаты исследования MediaFactor прокомментировал председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов в специальном интервью для журнала MESSAGE.

Что движет журналистом?
Известная в США журналистка, ныне медиаконсультант Юдит Хоффман (Judith Hoffmann) в своей книге выделяет личные амбиции журналистов как один из главных «локомотивов» их профессионального роста. По ее мнению журналистами часто движет работа на собственную репутацию, мнение босса и коллег, мнение читателей / зрителей. Второе место занимают тема, источник и конфликт – вещи, имеющие прямое отношение к ежедневной работе журналиста. Примечательно, что исследование MediaFactor (см График 1) показало почти обратную картину: большая часть журналистов на вопрос «Что вами движет?» говорили о «стремлении докопаться до истины» (44%) и «социальном служении» (26%). Только 30% респондентов напрямую заявили, что ими движут факторы личного плана, такие как «личная карьера», «желание хорошо выполнить задание редактора» и прочие карьерные мотивы.
График 1. Что движет журналистом?
Что чаще всего движет лично Вами
при подготовке материала?
Однако глубинные интервью с ведущими представителями профессии подтвердили, что именно личные амбиции чаще оказываются важнее. «Журналист начинает свою карьеру, будучи очень злым и пишет злые статьи для того, чтобы зацепить артиста, сделать ему больно» - говорит Владимир Полупанов, музыкальный обозреватель «АиФ». «Журналистов, сеющих «разумное доброе вечное» с каждым годом становится все меньше. В лучшем случае это процентов пять». Иногда под «личными амбициями» скрывается не столько слава и деньги, сколько возможность общаться с известными и успешными людьми.
Журналист начинает свою карьеру, будучи очень злым и пишет злые статьи для того, чтобы зацепить артиста, сделать ему больно
Максим Кашулинский, главный редактор русского Forbes: “Я не отношу себя к богатым и знаменитым, но наши герои, предприниматели, мне очень интересны. Это часто уникальные люди. Возможность общаться с ними - одно из преимуществ моей работы”.
Так что же заставляет молодых амбициозных гуманитариев идти на довольно низкооплачиваемую работу в новостные редакции, а состоявшихся журналистов – работать именно так, как они работают сейчас? Проведенное исследование позволяет нам выделить три главных мотива:
Мотив №1: «Тщеславие». Журналистика, по крайней мере, в России, – молодая профессия. Средний возраст сотрудника новостных редакций не превышает 25-30 лет. В этом возрасте возможности, которые дает журналистское удостоверение – статус, общение с сильными мира сего, возможность быть замеченным благодаря собственному таланту – определяют
отношение к работе, заставляют почти в буквальном смысле «рыть землю» в поисках нужной информации, сутками выкладываться в редакции и «в полях».
Средний возраст сотрудника новостных редакций не превышает 25-30 лет.
Мотив №2: «Самореализация». Журналистика – одна из немногих профессий, которая позволяет быстро увидеть и оценить результат собственного интеллектуального труда. Более того, качество продукта позволяет рассчитывать на дальнейший успех. Профессия сродни предпринимательской стезе - у вас всегда есть шанс сорвать «большой куш» или, рискнув, потерять заработанное. Этот вызов готовы принять немногие.
Мотив №3: «Инстинкт убийцы» Какую роль играет тема репортажа или статьи? Насколько история ньюсмейкера интересна журналисту? Или, как это часто бывает, она больше интересна самому ньюсмейкеру?
Обладание ценной информацией для журналиста – синоним успеха, так же как для лидера бизнеса – подписание выгодной сделки.
Вопрос сложный, но не риторический. Тема, как правило, не имеет принципиального значения, если не обладает конфликтным потенциалом. Поставьте себя на место журналиста – ежедневная рутина гарантированно убивает результат, в то время как острая проблематика воскрешает инстинкты охотника. Эти редкие моменты и есть то, что ищет настоящий журналист в своей профессии. Обладание ценной информацией для журналиста – синоним успеха, так же как для лидера бизнеса – подписание выгодной сделки.

Журналисты и ньюсмейкеры: претензии взаимны?

Николай Мамулашвили, известный эфирный журналист, рассказал нам любопытную историю. Однажды он решил снять фильм о боевых дельфинах. Он собрал съемочную группу и отправился на тренировочную базу. Как ни странно, его попытки натолкнулись на жесткое сопротивление начальника службы. Причина крылась в том, что, оказывается, когда-то некий журналист, делая репортаж, вдруг добавил «от себя», что дельфины, мол, готовятся к продаже в Иран для ведения боевых действий на море. Это было нелепой ложью. Только после двухчасовых переговоров удалось убедить генерала в честности намерений и начать съемки.
Большинство журналистов (83%) считают, что «ньюсмейкеры скрывают и замаливают информацию чаще, чем этого требует здравый смысл» (см. График 2). По их мнению, ньюсмейкеры слишком часто избирают политику закрытости, не комментируя события, уклоняясь от интервью. Однако мнение самих ньюсмейкеров почти противоположно – только 20% из них согласились с утверждением об излишней закрытости.
Большинство журналистов (83%) считают, что «ньюсмейкеры скрывают и замаливают информацию чаще, чем этого требует здравый смысл»
У ньюсмейкеров свои претензии. Большинство тех, кто
говорит со СМИ от лица компаний (77%) считает, что «журналист пытается найти негатив даже там, где его нет» (интересно, что 57% самих журналистов поддерживают это утверждение). Возможно, преувеличенная в глазах журналистов «закрытость» ньюсмейкеров связана с преувеличенным в глазах ньюсмейкеров стремлением журналистов найти негатив любыми средствами. Либо «закрытость» ньюсмейкеров создает информационный вакуум, который часто заполняется негативными домыслами.
Большинство тех, кто говорит со СМИ от лица компаний (77%) считает, что «журналист пытается найти негатив даже там, где его нет»
Еще одна распространенная причина недовольства друг другом – искажения при публикации в СМИ. Правда, здесь журналисты и ньюсмейкеры единодушны – большинство (ок. 70%) из обеих опрошенных групп согласны с утверждением, что «некорректное освещение событий - вина журналистов» (см График 2). Действительно, печатный станок и эфирная кнопка в конечном счете контролируются самими СМИ, а не их источниками (только 4% журналистов относят искажения на счет «случайности»). Таким образом, обе стороны чаще всего называют «непрофессионализм журналистов» как «наиболее частую причину искажения информации в СМИ» (с этим согласны 73% ньюсмейкеров и 45% журналистов). Очевидно, что в случае реальных конфликтов по поводу «некорректного» освещения ньюсмейкерам не стоит рассчитывать на раскаяние 45% журналистов. Ведь «некорректность» освещения теми и другими понимается по-разному.
График 2. Журналисты и ньюсмейкеры: взаимные претензии
Оцените следующие утверждения:
«Некорректное освещение событий- вина Журналистов»
«Ньюсмейкеры скрывают и замалчивают информацию чаще,
чем этого требует здравый смысл»
«Журналисты пытаются найти негатив даже там, где его нет»
Кроме того, стоит иметь в виду три классических этапа коммуникации – источник, канал и получатель. На каждом этапе могут быть издержки, которые, вследствие разных причин, ведут к ошибкам в опубликованном тексте. Так, 64% журналистов согласились, что «мнение редактора о том, что и как должно быть опубликовано является определяющим». Если это мнение редактора вдруг не совпало с позицией самого журналиста, то ньюсмейкер в еще меньшей степени может рассчитывать на полное, объективное и точное освещение. Если прибавить к этому постоянный цейтнот и тот факт, что в производство медийного продукта вовлечен далеко не только автор и источник, то становится понятно, почему искажения в СМИ просто неизбежны.
График 2.1. Причина искажений в СМИ
В чем, на ваш взгляд, наиболее частая причина искажения информации в СМИ?
(что на первом месте)

Какая информация нужна журналисту?

В подавляющем большинстве случаев «свежесть и новизна» информации оказываются на первом месте среди требований, необходимых для публикации. Примечательно, что обе группы схожи в своих оценках (см График 3 - журналисты-59%, ньюсмейкеры-63%).
Очевидно, первое требование любого журналиста – это сообщение фактов. Ему нужны ответы на его извечные вопросы: «Кто», «Что», «Почему», «Где», «Когда» и «Как». Хорошее сырье для журналиста – готовый набор фактов, конструктор для его статьи или репортажа. Однако, чтобы попасть в газеты или эфир, мало быть просто фактом. Интересен только тот материал, который создает впечатление открытия – он должен быть «впервые». Отсюда одна из ключевых задач ньюсмейкера – следить за свежестью фактов.
«свежесть и новизна» информации оказываются на первом месте среди требований, необходимых для публикации
Существенно реже на первом месте оказывается
«масштаб влияния на аудиторию». И все же каждый пятый респондент (22% - у журналистов и 18% - у ньюсмейкеров на Графике 3) поставил «масштаб» на первое место. «Масштаб» можно определить как это силу воздействия информации, степень ее охвата и грандиозности в глазах зрителей и читателей. Миллионы людей, миллионы долларов, миллионы тонн – все это масштабно и потому цитируемо.
Представление некоторых ньюсмейкеров о том, что отсутствие новости можно заменить драматургией – это иллюзия
Еще реже на первом месте среди факторов, определяющих, попадет данная информация в печать или нет – «наличие конфликта и драмы». Это своего рода принцип контраста – противопоставление нового и старого, большого и малого, подлого и благородного. Диалектика, где неизбежны «единство и борьба противоположностей», конфликт, столкновение точек зрения – все это интересно журналисту, но не само по себе, а скорее как средство подачи новых фактов. Только каждый десятый респондент ставит «наличие конфликта и драмы» на первое место (13% у журналистов и 9% у ньюсмейкеров). Представление некоторых ньюсмейкеров о том, что отсутствие новости можно заменить драматургией – это иллюзия.
Еще большая иллюзия – попытка создать новость за счет вовлечения «звезд». Конечно, при прочих равных о мероприятии с участием узнаваемых медиа-персонажей напишут больше, однако на первое место этот фактор поставили только 6% журналистов.
График 3. Какая информация нужна журналисту
Какими качествами должна обладать информация,
чтобы попасть в печать?
(что на первом месте)
Какие еще требования к информации предъявляет журналист? Об этом мы спросили самих журналистов в серии глубинных интервью. Далее приводим наиболее типичные ответы на вопрос «Что для вас «хорошая история», каким должен быть материал, достойный публикации?».

Дмитрий Желобков, ведущий программ на Радио России:
«Хорошая история, это когда у журналиста округляются глаза. Это история, которую знали, ожидали, но только не от тебя. То есть ты должен выдать либо документальную сенсацию, либо рассказать так, чтобы это не предполагалось быть услышанным. Например, Михаил Прохоров дает интервью Советскому спорту. Оказывается он был владельцем баскетбольного ЦСКА! Клубом Армии руководят деньги частного предпринимателя!
Хорошая история, это когда у журналиста округляются глаза. Это история, которую знали, ожидали, но только не от тебя
Я не знал, что когда Гомельский понял, что ЦСКА гибнет, он пришел к своему старому другу Прохорову и попросил денег. А вся история вскрылась только после Куршевеля. Неожиданно!

Вячеслав Волков, ведущий делового ток-шоу на Пятом канале:
«Очень хороший есть американский журналист Марк Уайлд. Я прослушал у него курс лекций… он всегда говорил – вы должны ставить себя на место зрителя – вы не корреспондент, вы просто человек, который пришел и
включил телевизор – представьте себя на его месте и спросите себя – вам интересно? Если вас зацепит при этом собственный материал, если у вас не возникнет вопросов (неясностей); если ты доносишь информацию (не создаешь ее, а именно доносишь) – тогда материал «то, что надо».

Лев Николаев, ведущий телепрограмм, известный научный деятель:
«Не стоит скромничать, следует подчеркивать всякий раз, что о чем-то вы говорите впервые, что раньше это было неизвестно, что найден новый документ… Это привлекает зрителя и повышает его интерес. Зрители любят узнать, что им сообщают что-то доселе неизвестное»… (из книги П. Шеремета «ТВ: между иллюзией и правдой жизни».

Владимир Полупанов, музыкальный обозреватель газеты «Аргументы и Факты», ведущий передач на «Радио 7»:
«Для меня это история Шевчука, который был в горячих точках и, вернувшись, очень красиво и живо рассказывал о своей поездке в Таджикистан на границу. Это истории с мясом с нервом, реальные, невыдуманные. Я помню, мы на третью полосу поместили в АиФ историю Шевчука о его предчувствии третьей мировой войны. То есть правдивость, наличие человеческого фактора... и конечно масштаб. Очень важен масштаб. Если это история сугубо личная типа «Каравана историй» с Никитой Джигурдой и Мариной Анисимовой с подробностями о том, как они там рожали ребенка... то это, мне кажется, совершенно лишнее. Нужны истории, которые трогают максимальное количество людей.

Какой ньюсмейкер нужен журналисту?
В ходе исследования MediaFactor мы задали вопрос «Какие качества ньюсмейкера повлияют на решение журналиста обратиться к нему еще раз в будущем?» 100 журналистам и 100 ньюсмейкерам. Как видно из Графика 4, главным качеством ньюсмейкера является «компетентность» - как с точки зрения журналистов (58% поставили «компетентность» на первое место), так и с точки зрения самих ньюсмейкеров (77%).
Главным качеством ньюсмейкера явля- ется «компетентность» - как с точки зрения журналистов (58%), так и с точ- ки зрения самих ньюсмейкеров (77%)
Однако с чем связано
расхождение почти в 20%? Возможно, это объясняется с тем, что ньюсмейкеры включают в понятие «компетентность» больше, чем журналисты. С точки зрения интересов компании, ньюсмейкер должен не только иметь право говорить в смысле знания предмета, но и в смысле статуса и полномочий давать комментарии по данной теме, в данное время. С точки зрения интересов СМИ, иногда быстрый комментарий от менее статусного источника является более ценным, чем цитата первого лица, которую приходится ждать слишком долго.
Любопытно, что «умение говорить» на первое место поставили всего 2% тех, кто говорит со СМИ от лица организаций. Журналисты ценят это умение гораздо выше (27% поставили его на первое место).
Быстрый комментарий от менее ста- тусного источника является более цен- ным, чем цитата первого лица, кото- рую приходится ждать слишком долго
Что же касается личного обаяния и открытости, то эти качества оказались «аутсайдерами» у обоих групп.
График 4. К какому ньюсмейкеру журналист будет обращаться постоянно
Какие качества Ньюсмейкера повлияют на решение
Журналиста обратиться к нему еще раз в будущем?
(что на первом месте)?
А вот что сказали сами журналисты на вопрос об «идеальном» ньюсмейкере в ходе глубинных интервью:

Вячеслав Волков, ведущий делового ток-шоу на Пятом канале:
«Это человек а) расположенный к общению б) обладающий информацией. Конечно, мы стараемся пригласить наиболее компетентного ньюсмейкера…».

Владимир Полупанов, музыкальный обозреватель газеты «Аргументы и Факты», ведущий передач на «Радио 7»:
«Идеальный ньюсмейкер – это тот, кто умеет работать со словом, грамотно излагать свои мысли. Например, это Артемий Троицкий: если его записать, потом ничего не нужно править».
Хороший ньюсмейкер это человек:
а) расположенный к общению
б) обладающий информацией
Александр Архангельский, ведущий телеканала «Культура»:
«Этот человек должен что-то сделать в жизни. Он должен
хорошо говорить. Он должен быть обаятелен (все равно – положительно или отрицательно). Если эти качества совпадают, тогда все получится» (из книги П. Шеремета «ТВ: между иллюзией и правдой жизни».

Анна Субботина, телеведущая, телеканал ТВЦ: «Это люди.., которые скажут, как надо. Например, Швыдкой хорошо говорит: он не перетягивает на себя одеяло и отвечает на вопрос Также [общественный] вес и статус имеют большое значение...».
Идеальный ньюсмейкер – это тот, кто умеет работать со словом, грамотно излагать свои мысли
Обратите внимание на ожидание журналистов - «скажут как надо…». Очевидно, сюда входит не только умение грамотно говорить, но и говорить то, что вписывается в тему, в замысел материала. Именно «уместность для данной ситуации или темы» оказалась на первом месте (44%) среди факторов, определяющих то, кому доверится журналист при подготовке материала (здесь приводится только мнение журналистов – см. График 4.1).
График 4.1 Какому ньюсмейкеру доверится журналист
Какому Ньюсмейкеру вы доверитесь при подготовке
материала что на первом месте, %)?
Любопытно, что «известность» оказалась только на третьем месте (18%). «Самые смотрибельные программы – это не те, где выступали самые известные, а те, где появились самые яркие – независимо от того, знает их аудитория или нет», - говорит телеведущий Александр Архангельский. Что касается «личных отношений», мало кто из журналистов решился признать, что они влияют на выбор ньюсмейкера (9%).

Как «правильно» дружить с журналистом?
Любопытно, что именно на «дружбу» с журналистом часто рассчитывают ньюсмейкеры, давая интервью только «знакомым и проверенным». Опыт показывает, что этот расчет не всегда оправдывает себя. Означает ли это, что завязывать личные отношения с журналистом бесполезно? Мы решили выяснить различия в отношении к этому вопросу самих ньюсмейкеров и журналистов. Оказалось, что почти каждый третий представитель обеих групп (см График 5) оценил степень влияния личных отношений на освещение в СМИ как «высокую». Таким образом, хотя личные отношения и не определяют выбор журналиста при подготовке материала, но, если уж общение со «старым знакомым» состоялось, то это непременно повлияет на качество освещения. Правда, не стоит думать, что влияние это окажется на руку ньюсмейкеру. Напротив, профессиональные журналисты, опасаясь субъективизма, иногда намеренно выбирают холодную тональность при цитировании знакомых ньюсмейкеров.
Хотя личные отношения и не определяют выбор журналиста при подготовке материала, но, если уж общение со «старым знакомым» состоялось, то это непременно повлияет на качество освещения
«Такое у меня было, когда я брал интервью у великой балерины Майи Плисецкой», - рассказывает главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов (из книги М. Ганапольского «Кисло-сладкая журналистика»). «И это нужно в себе выжигать каленым железом. Если на интервью к тебе приходит человек просто близкий, близкий творчески или политически, то ты должен сознательно быть более агрессивным, чем обычно».
График 5. Личные отношения с журналистом и освещение в СМИ
В какой степени, на Ваш взгляд, личные отношения
Журналиста с Ньюсмейкером влияют на освещение в СМИ
(оцените степень влияния)
Вот как выразили свое мнение о личных отношениях с ньюсмейкерами некоторые известные представители профессии:

Вячеслав Волков, ведущий делового ток-шоу на Пятом канале: «В мире СМИ всегда идет война за эксклюзив и здесь вопрос симпатии –симпатично то или иное издание спикеру или не симпатично, обидело оно его в свое время или нет, дружен ли он с главным редактором (возможно он сам среди учредителей). Это тоже нужно учитывать, потому что огромное число политиков принимают участие в издательском бизнесе, на ТВ и на радио».

Павел Шеремет, бывший руководитель Белорусского бюро Первого канала: «Политическим журналистам надо держать своих героев на расстоянии, ни с кем в близкий контакт не входить, чтобы не потерять объективность… Посылая открытку на день рождения, вы сохраняете за собой право «экстренного звонка» в критический момент поиска информации. Не стоит дружить с политиками или чиновниками, но проявлять к ним внимание и демонстрировать уважение следует регулярно». (из книги П. Шеремета «ТВ: между иллюзией и правдой жизни».

Александр Гордон, автор, актер, публицист, телеведущий: «Ньюсмейкер может дружить с журналистом, но ничего хорошего из этого не получается, т.к. вариант «дай мне сказать по дружбе» еще более гнусен, чем вариант сказать по идеологии или за деньги. Из тех, кто приходит на [телепередачу] «Закрытый показ» большую часть я знаю, но если их точка зрения не
Ньюсмейкер может дружить с журналистом, но ничего хорошего из этого не получается, т.к. вариант «дай мне сказать по дружбе» еще более гнусен, чем вариант сказать по идеологии или за деньги
совпадает с моей, или, на мой взгляд, человек не
выполнил задачу, ничто меня не удержит сказать ему это в лицо».
Виктор Гусев, спортивный комментатор: «Доводить дело до близких отношений нельзя, потому что ты начинаешь подсознательно оправдывать плохую игру на поле, например, ситуацией в его семье. У меня есть много знакомых футболистов. Особенно я симпатизирую ветеранам, которые играют в умный футбол. И у меня иногда возникает желание их поддержать. Но до близких отношений нельзя доводить именно по этой причине». (из книги П. Шеремета «ТВ: между иллюзией и правдой жизни».

Сэлли Стюарт, бывший репортер газеты USA Today:
«Часто ньюсмейкеры жалуются на «несправедливые» публикации, говоря что-то из серии «во время интервью репортер был со мной так любезен, так обходителен. Я действительно думал, что ему все понравилось. И потом я читаю про себя весь этот кошмар!». На такие жалобы я всегда отвечаю одинаково: «вполне возможно, вы действительно понравились репортеру и он искренне выражал свою симпатию. Но когда интервью закончено, личные отношения отходят на второй план. Хороший журналист всегда лоялен только своей истории и никогда – своим информаторам». (из книги S. Stewart «Mediatraining 101»).
вполне возможно, вы действительно понравились репортеру и он искренне выражал свою симпатию. Но когда интервью закончено, личные отноше- ния отходят на второй план
Вывод? Журналист ценит отношения с ньюсмейкером - более 60% из них не согласились с утверждением, что «отношения с ньюсмейкером не так важны, как рейтинг публикации». Однако чаще всего журналист тратит время на поддержание отношений не ради самого ньюсмейкера, а ради возможности в любой момент позвонить ему и получить нужный комментарий.

Интервью для журнала MESSAGE

В.Л. Богданов,
председатель Союза журналистов
Интервью председателя Союза журналистов России Всеволода Богданова по результатам исследования MediaFactor «Чего хочет пресса?». Специально для электронного журнала MESSAGE.

MESSAGE (MSG). Что на самом деле чаще всего движет журналистом по вашим наблюдениям — личные амбиции или социальное служение?
Всеволод Богданов (В.Б.): Личные амбиции — это движитель развития журналиста, укрепления его профессиональной репутации, формирования имени, выражения способностей. Однако, на мой взгляд, самым главным должно быть социальное служение, учитывая общественный статус профессии. Я амбициозен, но я служу обществу — вот главный посыл и стимул удовлетворения личных амбиций журналиста. Тогда и общество доверяет журналисту, относится к его работе с симпатией.
Личные амбиции — это движитель развития журналиста
Немало примеров, к сожалению, когда на передний план своей профессиональной деятельности журналист ставит только амбиции: деньги, имидж, собственное я. Журналист превращается в шута, развлекающего публику, идущего на поводу у невзыскательного потребителя. Это к журналистике никакого отношения не имеет.

MSG: Верно ли на Ваш взгляд распространённое мнение о том, что «журналист ищет негатив даже там, где его нет»?

В.Б.: Надо разделять заказуху и журналистское расследование. Если журналист пользуется негативной информацией для шантажа, компромата, стремясь заработать на негативе — это одно. Такого рода деятельность особенно ярко проявляется в период войн компромата между политиками в период избирательных кампаний, предпринимателями, в борьбе за сферы влияния, передела собственности. Совсем другое дело, когда журналист добывает негативную информацию в интересах общества, делая явным то, что скрывается от граждан, грозит социальными последствиями, угрожает жизни и здоровью.

MSG: Что чаще всего является причиной «некорректно-
го» освещения в СМИ?

В.Б.: Первую причину я уже называл в предыдущем ответе — заказной материал. Чаще всего это результат политтехнологий, чёрного пиара, когда нарушаются этические нормы профессии. Иногда некорректности требуют хозяева СМИ. Грубо говоря, кто платит, тот и заказывает музыку. Иногда причиной становится некомпетентность журналиста, лень, нежелание
журналист добывает негативную информацию в интересах общества, делая явным то, что скрывается от граждан
докопаться до существа проблемы или явления. К сожалению, этические нормы в нашей журналистике редко соблюдаются. Отсюда и некорректность.

MSG: Почему только 13% журналистов назвали «наличие конфликта и драмы» главным условием попадания в печать?

В.Б.: Я думаю, что наличие конфликта и драмы является непременным атрибутом любого материала, отвечающего серьёзном у жанру — очерку, аналитической статье, расследованию, фельетону, эссэ, которые становятся большой редкостью в наших СМИ. Сегодня журналисты работают быстрее, в репортёрской манере, выполняяя функцию информаторов общества. Серьёзная журналистская работа требует поиска конфликта, драмы, вокруг которых и строится материал.

MSG: 66% журналистов сказали, что личные отношения с ньюсмейкером влияют на освещение. КАК влияют? Знакомые ньюсмейкера получают преференции? Или наоборот?

В.Б.: Это трагедия, но сегодня на этом строится медийный рынок. Поэтому общественное мнение во многом зависит от совокупности взглядов тех, кто поставляет журналисту информацию. Мне трудно себе представить, что любимый мной Владимир Короленко получал бы информацию от власти, которую жёстко критиковал по любому поводу.
Серьёзная журналистская работа требует поиска конфликта, драмы, вокруг которых и строится материал
Возможно, оставшиеся 44 % журналистов так не считают. Поэтому полагаю, что влияние личных отношений пишущих с поставщиками информации будет не столь определяющим при формировании общественного мнения и не нанесёт ущерба здоровью общества, развитию прав и свобод его граждан.
Благодарим всех журналистов, принявших участие в исследовании MediaFactor «Чего хочет пресса?»
газета Газета
Газета – Известия
газета «Вашингтон пост»
Газета «Ди Цайт»
Газета «Мир Новостей»
Газета Moscow Times
Газета Moscow Times
Газета Аргументы и Факты
Газета Время новостей
Газета Коммерсант
Газета Московская правда
газета Нью-Йорк Таймс
Газета Озерский край
Газета РБК Daily
Газета РБК-дейли
Газета Си ньюс
газета Тагесцайтунг
Газета ТРУД
Журнал ELLE
Журнал Красота и здоровье
Журнал – Туринфо
Журнал «Полный привод»
Журнал «Таймс»
Журнал Aquatoria of Luxury Life
журнал Business Week
Журнал Esquire
Журнал Glamour
Журнал Hello
Журнал InStyle
Журнал Maxim
Журнал Mini
Журнал Playboy
Журнал Prime Traveller
Журнал Sex and the city
Журнал Story
Журнал Timeout
Журнал XXL
Журнал Афиша (Москва)
Журнал Вояж и Отдых
Журнал Домашний очаг
Журнал Карьера
Журнал Клаксон
Журнал Русский Newsweek
Журнал Секрет фирмы
Журнал Собака
Журнал Собеседник
Журнал- Татлер
Журнал Турбизнес
Журнал Туризм и отдых
Радио Бизнес ФМ
Радио Голос России
Радио Европа +
Радио Маяк""
Радио Попса
Радио России
Радио Русская служба Новостей
Радио СИТИ ФМ
Love Радио
Авторадио
НТВ
Первый канал
РБК ТВ
АКВИЛЛА ТВ
ТВ Си-Би-Эс
ТВ Си-Эн-Эн
ТВ Столица
ТВ Эй-Би-Си
Телеканал Russia Today
Телеканал ТВЦ
Третий канал
ИА АК&М
ИА Росбизнесконсалтинг
РИА-Новости
Ассошиэйтед Пресс
ИА Reuters
ИА Интерфакс
Благодарим всех ньюсмейкеров – PR-директоров, менеджеров и пресс-атташе организаций, принявших участие в исследовании MediaFactor «Чего хочет пресса?»:
"Альфастрахование"
"Вимм-Билль-Данн — Продукты питания"
"ВТБ Капитал"
"Вымпелком"
"Газпром"
"Ингосстрах"
"Капитал груп"
"М.Видео Менеджмент"
"Мобильные телесистемы"
"Проф-Медиа Менеджмент"
"Росгосстрах"
"Росинтер Ресторантс"
"Ростелеком"
"Русская медиагруппа"
"Русские машины"
"Тетра Пак"
"ТНК-ВР Менеджмент"
"Уралхим"
"Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг"
"Эрнст энд Янг"
«Евросеть»
ADT Security Solutions
Anglo-American School of Moscow
Bacardi Rus
BSGV
Caterpillar CIS
DHL international
Eli Lilly Vostok S.A.
Finn Flare
Ford Motor Company
Honeywell ZAO
IBS
Lafarge Cement OAO
MARS LLC
MEDTRONIC B.V.
Mercedes-Benz Russia ZAO
Phillip Morris Sales and Marketing
PricewaterhouseCoopers
Renaissance Moscow Hotel Monarch Center
SABMiller RUS
Skoda в России
Standard bank ZAO
The Coca Cola Company
Topcon Positioning Systems
United Technologies International Operations
UPM-Kymmene
VIPRO
Wyeth LLC
Авиакомпания "Сибирь"
АКАДО — Столица
Альфа Банк
ГК Verysell
Городская Федерация горнолыжного спорта и сноуборда
Группа "Ренова"
Доктор Веб
Кока кола
Компания "Сухой"
Компания ТТК
Концерн "Шелл" в России
КПМГ в России и СНГ
Ниссан Мотор Рус
ОАО «Северсталь»
Объединенная компания "Русал"
Объединенная металлургическая компания
ОНЭКСИМ
Порше
Представительство Oracle в СНГ
РБК "Информационные системы"
Самарский Металлургический Завод (ALCOA RUSSIA)
Сбербанк России
Сеть супермаркетов "Азбука вкуса"
СИБУР
Страховая группа МАКС
Таврида Электрик
ТагАЗ
Управляющая компания "Корпорации ЭКОНИКА"
ФК "Открытие"
ФК "Уралсиб"
ХК "Интеррос"